Америка няма нужда от смъртно наказание
Тази редакционна статия е публикувана първоначално през август 2024 г.
Смъртното наказание не е водещ политически въпрос тази година. Всъщност Демократическата партия изхвърли темата от своята платформа за 2024 г., осем години след като стана първата голяма партия, която официално призова за премахване на смъртното наказание. Но през 2020 г. предизборната платформа на президента Байдън включва обещание за „работа за приемане на законодателство за премахване на смъртното наказание на федерално ниво и стимулиране на щатите да следват примера на федералното правителство“. След като беше избран, той стана първият действащ президент на страната, който открито се противопостави на смъртното наказание.
Би било подходящ и хуманен финал на неговото президентство г-н Байдън да изпълни това обещание и се опитайте да премахнете смъртното наказание за федерални престъпления. Подобно усилие също би напомнило на нацията, че тази практика е неморална, противоконституционна и безполезна като възпиращ фактор за престъпността.
Вече повече от две десетилетия повечето барометри за това как американците Вижте смъртното наказание — броят на новите смъртни присъди, броят на екзекуциите и нивото на обществена подкрепа — отбелязват постоянен спад. Имаше 85 екзекуции през 2000 г., но само 24 миналата година и 13 досега тази година, всичките извършени само в седем щата: Алабама, Флорида, Джорджия, Мисури, Оклахома, Тексас и Юта.
около 55 процента през миналото няколко години, продължават да подкрепят смъртното наказание за осъдените убийци, половината вече не вярват, че то се използва справедливо. Проучването на Gallup Crime Survey, което тества мненията по този въпрос за справедливост от 2000 г. насам, установи в извадката от миналия октомври, че за първи път повече американци смятат, че смъртното наказание е приложено несправедливо (50 процента), отколкото справедливо (47 процента).отдавна твърди, че смъртното наказание трябва да бъде забранено, както е в Западна Европа и много други части на света. Проучванията последователно показват от десетилетия, че крайното наказание се прилага произволно и непропорционално към чернокожите и хората с психични проблеми. Смъртната присъда обрича затворниците на дълги години чакане, често в изолация, преди да бъдат убити, а екзекуциите често са се проваляли, нарушавайки забраната на Осмата поправка за „жестоко и необичайно наказание“.Но смъртното наказание все още е в книгите на федерално ниво, както и в 27 държави. Министерството на правосъдието на Байдън нареди мораториум върху федералните екзекуции през 2021 г., слагайки пауза на практиката, след като администрацията на Тръмп извърши 13 федерални екзекуции през последните шест месеца. Мораториумът не е забрана; предназначено е само за изучаване на протоколите, използвани за практиката. Така че дори след въвеждането на мораториума върху извършването на федерални екзекуции, федералните прокурори решиха да поискат смъртно наказание за извършителя на расистката атака в супермаркет в Бъфало през 2022 г.
Някои щати са наложили мораториуми върху екзекуциите, тъй като преобладаващият метод, смъртоносната инжекция, е бил грешна толкова много пъти. Други търсят нови начини за убиване. Най-известната от 13-те екзекуции досега тази година, тази на Кенет Смит на 25 януари в Алабама, беше резултат от скорошния експеримент на щата със задушаване с азотен газ.
Когато г-н Смит за първи път трябваше да умре през 2022 г., екипът за екзекуции на затвора не успя да вмъкне IV за смъртоносна инжекция, добавяйки към дългия списък от неправилни екзекуции по този метод. Проблемите при поставянето на смъртоносни инжекции и трудностите при набавянето на необходимите химикали накараха служителите в някои щати да проучат нов метод за екзекуция. В Алабама г-н Смит беше избран да го тества.
Трима най-големи производители на азотен газ в Съединените щати обещаха да не продават своите продукти за използване при екзекуции. Тези компании, подобно на фармацевтичните компании, които отказват да предоставят лекарствата, използвани при смъртоносни инжекции, са прави да заемат тази принципна позиция, както и практикуващите лекари, които от професионалната етика са изключени от участие в екзекуции.Държавите намират начини да заобиколят проблема, главно чрез приемане на закони, за да запазят своите доставчици на смъртоносни лекарства и други продукти тайна. Това направи Южна Каролина и щатът насрочи първата си екзекуция от 13 години на 20 септември. На осъдения, Фреди Юджийн Оуенс, беше даден избор как да умре – чрез смъртоносна инжекция, електрошок или новодобавената опция за разстрел.
позволява на съдиите да налагат смъртна присъда дори когато журито се е произнесло иначе. Такъв беше случаят с г-н Смит, който беше осъден на доживотен затвор от журито във втория си процес, решение, което беше отменено от съдия.Има изпълнителни действия, които г-н Байдън би могъл да предприеме при липса на федерално или щатско законодателство за премахване на смъртното наказание, включително нареждане на Министерството на правосъдието да не прилага смъртно наказание във висящи и бъдещи дела и смекчаване на смъртните присъди на онези, които в момента са осъдени на смърт във федерална смърт. Той може също така да нареди разрушаването на федералната камера за екзекуции в Terre Haute, Ind., както онези, които се противопоставят на смъртното наказание, го призоваха да направи. И чрез насърчаване на ново федерално законодателство той може да поднови важен разговор в американското общество за прекратяване на смъртното наказание. Дори ако шансовете му за приемане бяха малко вероятни, дискусията около него и в по-широката общественост би имала стойност.
До тази година американската съдебна система изглеждаше твърдо на пътя от смъртното наказание. Г-н Байдън беше прав да определи смъртното наказание като морална обида и той трябва да помогне за изхвърлянето на тази практика в историята.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето някои. А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
